Ученый из Гарварда Примавера де Филиппи, который занимается исследованием технологии блокчейн, в команде с коллегой Бенджамином Лавлаком, создали научную работу, в которой уделили внимание развитию Биткоина. Так, научные работники обратили внимание на излишнюю централизацию сети, которая управляется технократическим руководством, состоящим из ограниченного числа персон.

В своей работе исследователи уделили внимание истории криптовалют, и значительное время потратили на рассмотрение текущей модели управления сетью. Так, они говорят о том, что Сатоши Накамото создавал платежную систему, которая должна была стать максимально децентрализованной. В то же время она должна быть укомплектованной и самодостаточной, чему помогает участие каждого из пользователей. Но ученые считают, что разработчики Биткоина наивно полагали, что им удастся создать инфраструктуру, которая не подвержена воздействию монополистов и будет самоуправляемой, благодаря ряду правил и протоколов. В теории сеть не должна ощущать на себе влияние отдельных лиц и компаний, но на деле не всегда получается именно так.

Многие отмечают математическую элегантность сети Биткоин, но она вынуждена эволюционировать со временем, чтобы соответствовать последним требованиям сообщества. Этот технологический прогресс далеко не всегда происходит так, как того хотят разработчики, и поэтому система может оказаться невинной жертвой в конфликте интересов. Исследователи изучили принцип работы экосистемы Биткоина, разделив все существующие проекты на два типа – с автократично-механическим и или демократично-органичным управлением. Как правило, в первом случае речь идет о скрытой модели управления, в которой роль руководителя исполняет диктатор, а во втором, системой управляют достойные люди, которые приносят максимальный эффект, основывая свою деятельность на принципах демократии и консенсуса. Биткоин, по мнению господина Примавера, относится к первой категории, ведь с каждым годом в нем увеличивается гегемония некоторых игроков.

Существует большая разница между желающими инвестировать в проект, а также теми людьми, которые действительно понимают, куда следует двигаться сети. На самом деле, можно предоставлять возможность внесения изменений в программное обеспечение только тем, кто понимает, как эти изменения реформируют основную версию сети. Поэтому любое исправление, обновление, улучшение или откат должен выполняться только после согласование идеи с разработчиками ядра. Так как основной версии софта попросту нет, в случае с Биткоином используется лишь стабильный протокол, а также ряд его версий, таких как Bitcoin Core, Classic, Unlimited и другие.
На сегодняшний день право на принятие решений в Биткоине принадлежит лишь одному человеку – Владимиру ван дер Лаану.

Разработчик из Голландии не раскрывает деталей собственной биографии, поэтому Биткоин-сообщество даже не представляет, каким он обладает опытом работы, и какие его характеристики делают программиста достойным права единолично вершить судьбы средств миллионов людей, вложенных ими в перспективную криптовалюту. Но даже несмотря на сомнения в компетенции господина ван дер Лаана, одна его фраза о том, что он не поддерживает изменения в размере блока, в мае 2015 года повлияла на исход общественного обсуждения этого вопроса.

Как управлять Биткоином

В ходе анализа, осуществленного для научной статьи, ученые исследовали принцип консенсуса между разработчиками ядра. Итогом работы стало мнение о том, что окончательное решение зависит от разработчиков ядра, которые исходя из уровня общественного доверия к тому или иному решению, пытаются найти консенсус между собой.

Все остальные участники системы, среди которых и майнеры, могут повлиять на решение разработчиков только своим правом «вето» - то есть, они могут отказаться от запуска кода, чтобы избавиться от возможных сбоев и парализующих действий. И даже это право наложения запрета является очень призрачным, ведь недавний кризис в проекте продемонстрировал всем участникам то, что сетью управляют люди, имеющие разные политические и экономические интересы, а во главе пирамиды стоят централизованные элиты.
В докладе говорится о том, что поклонники криптовалюты ошиблись, надеясь на то, что децентрализованное управление поможет избежать пагубного влияния государственных институтов и централизованных корпораций. Поэтому людям не удалось с помощью технологий защитить себя от политики и экономики – любой проект кем-то разработан, поэтому есть создатели, которые смогут принимать решения в своих интересах. Один из главных выводов научной работы состоит в том, что в сети Биткоин сейчас происходит серьезный конфликт между либертарианцами и центристами, которые между собой обсуждают будущую структуру управления.

Основная тонкость управления Биткоином состоит в том, что многие технические специалисты и создатели Bitcoin Core вынуждены стать первыми, кто готов предложить технически верные решения в отношении ряда проблем, так как каждый из них прекрасно понимает принципы работы платформы. Но подобная технократическая стратегия не устраивает ярых сторонников оригинальных идей Сатоши Накамото. Так, либертарианский подход в Биткоине, который изначально предполагал существование децентрализованной системы, совсем не совпадает с тем, что мы имеем на деле – текущая структура подразумевает диктаторские, централизованные взгляды ряда разработчиков. Если всем понятна позиция создателей касательно компетентного подхода к управлению, то раньше никто не думал о политических предпосылках во время принятия того или иного решения.

Биткоин довольно быстро перестал ассоциироваться с анархическим капитализмом, так как заинтересованные стороны убрали его из сайдбара r/bitcoin по инициативе Майкла Маркуардта, ведущего менеджера этой компании. Специалист нарушил основные принципы «не агрессивности», периодически награждая банами и цензурой неугодных партнеров. По словам господина Маркуардта, он имеет право поступать так, как считает нужным. В то же время, у него нет легальной привязки к системе и официально, специалист не в состоянии оказывать серьезное влияние на систему, кроме случаев, когда руководство интересуется мнением активных участников.

Будет ли изменяться управление сетью Биткоин

Исследования двух ученых завершается мнением о том, что идеальный принцип управления Биткоином можно создать только после понимания его политических и экономических корней. Необходимо заменить существующую технократическую, властную структуру на тот способ управления, при котором будет учитываться каждая техническая деталь сети. Это может случиться только после серьезного хардфорка.

На данный момент пять разработчиков ядра отказываются понимать друг друга, поэтому важно, чтобы управление было открытым, и исчезли эксклюзивные права на управление. Таким образом, был лишен подобных полномочий Гэвин Андресен, у которого без публичного обсуждения забрали право подписи в Git. Отрицательный опыт Биткоина уже приняли к сведению разработчики Эфириум, где был создан фонд принятия демократических решений. Он финансируется за счет десяти процентов всех добытых токенов, и основной функцией фонда является привязка интересов разработчиков к желаниям пользователей сети. Таким образом, публичное мнение клиентов может моментально снизить стоимость токенов, и сократить доходы учредителей.

В Биткоине интересы разработчиков не так связаны с экосистемой криптовалюты. Уже давно была совершена попытка создать аналогичный Фонд для первой криптовалюты, но на корню идею уничтожил Питер Тодд, которого поддержали другие ведущие разработчики, назвав подобный сценарий попыткой централизации системы. В то же время господин Тодд молчал, когда создавался проект Blockstream, где участвуют не менее 12 разработчиков Биткоина. Поэтому фонд Биткоина, в отличие от Zec, не имеет определенной структуры и не в состоянии как-либо связать интересы участников сообщества с его создателями.

Действующий механизм принятия решений в мире цифровых валют вызывает споры среди участников сообщества. Недавно на эту тему выступила Ангела Уолч – доцент университета права имени святой Мэри. По ее словам, разработчики имеют обязательства перед пользователями, поэтому пребывают в позиции доверия к последним. Даже если визуально кажется, что все решения находятся исключительно в руках разработчиков, на самом деле они напрямую зависят от клиентов.