Начать обмен

Сможет ли технология Блокчейн заменить «SWIFT»?

Дата: 07.05.2016

Сможет ли технология Блокчейн заменить «SWIFT»?
Вопрос о том, сможет ли технология Блокчейн заменить межбанковскую систему обмена информацией «SWIFT», уже давно обсуждается финансистами и представителями индустрии блокчейн. С одной стороны «SWIFT» давно зарекомендовала себя, как надежная и практичная система передачи информации между банками и прочими финансовыми организациями, с другой, блокчейн позволяет обходиться без посредников.

«SWIFT» – это система, которая выступает посредником между банками и финансовыми структурами, а ее деятельность направлена на передачу информации и проведения платежей. «SWIFT» обеспечивает транзакции финансов, оборот ценных бумаг, долговых обязательств и подобных специфических документов между разными фин. структурами. Запущена система в 1973 году и в процессе ее создания приняло участие 239 банков из 15 стран.

Технология Блокчейн появилась совсем недавно. На ее основе работает Bitcoin и другие схожие криптовалюты. Сегодня это единственная система, способная составить конкуренцию «SWIFT».

Известно, что межбанковская система «SWIFT» активно интересуется новыми технологиями распределения реестров. Об этом говорит и тот факт, что она присоединилась к разработке проекта под названием «Hyperledger», которым занимается «Linux Foundation». На какой стадии находится разработка проекта, неизвестно. Подробностей об этом сотрудничестве пока нет.

На данный момент «SWIFT» занимается вопросом улучшения своей системы цифровой безопасности «SWIFTnet PKI», изучая новые методы интеграции распределенных реестров. Представители «SWIFT» заявили, что считают технологию распределения реестров еще слишком молодой, не достаточно развитой. Более того, они не верят, что она сможет заменить существующие сегодня системы. Необходимо время для тестирования, только потом мы сможем оценить ее эффективность.

Однако скептики не верят в то, что «SWIFT» удержит позицию монополиста, потому что уже существует ряд компаний, которые работают с передачей информации и проведением платежей на основе технологии распределения реестров. «Earthport», «CGI Group» и «IntellectEU» проводят платежи и обмен информацией на основе технологии Ripple. Это значит, что «SWIFT» не принимает участия в их работе.

Один из научных сотрудников компании «Needham&Co» Спенсер Богарт описал ситуацию следующим образом: «Заявление, которое сделали представители «SWIFT», говорит лишь о том, что инсайдеры индустрии блокчейна прекрасно понимают угрозу, которую технология блокчейн сейчас представляет для финансового сообщества. И «SWIFT» также начинает понимать всю серьезность ситуации, потому и сотрудничают с Linux Foundation».

Заявление генерального директора компании «Northwest Passage Ventures» Алекса Тэпскотта звучит более радикально: «Если «SWIFT» хотят остаться на плаву, то им придется вновь создать самих себя, но с технологией блокчейн в основе своей системы, что практически невозможно».

Автор будущей книги «Революция блокчейна» Дон Тэпскотт разделяет мнения о том, что новые финансовые технологии с легкостью заменят старые системы, и представители «SWIFT» не смогут этому противостоять. По его словам, лидеры старой системы с трудом принимают новое, избегая законов изменения парадигмы, поэтому система «SFIWT» обречена.

Недавно был сделан доклад «SWIFT» об их исследованиях технологии распределения реестров: «Мы уверены, что эта технология не сможет нормально работать под эгидой «SWIFT». Причина – отсутствие доверия в размещении блокчейна, а наша система построена на доверительном и прозрачном отношении к сети».

Этот доклад был раскритикован Джимом Хапером (научный сотрудник из «Cato Institute») и Дэйвом Бирчем (директор отдела инновационных технологий«Consult Hyperion»). Они высказали мнение, что в докладе много путаницы в терминах и основных идеях. Такие нестыковки дают повод полагать, что исследования, проведенные в «SWIFT Innovation Labs», были поверхностны и не раскрыли потенциала использования технологии распределения реестров.

Однако среди слушателей доклада нашлись и сторонники системы «SWIFT». Ханна Зубко, являющаяся вице-президентом по развитию бизнес-систем в «IntellectEU», сказала, что доклад интересный и информативный. Также она добавила, что для тестирования и возможного внедрения технологии распределения реестров необходимо время.

Незадолго до сделанного доклада произошел случай, заставивший посмотреть на систему «SWIFT» под другим углом. Успешная хакерская атака на Центральный банк Бангладеша. Выводы, сделанные в ходе расследования инцидента, подтверждают утверждения в несостоятельности системы «SWIFT». Злоумышленники использовали программу, созданную специально для цифровой защиты банков. Но это не помешало им подключиться к сети. Представители системы подтвердили слухи, что хакерская атака на Центральный банк Бангладеша не единственный случай взлома системы.

Сразу же после инцидента «SWIFT» разработала обновление, которое было направлено на исправление ошибок в системе безопасности. Также прозвучало заявление, что новый интерфейс «Alliance» поможет определить, что именно использовалось при хакерском взломе.

Интересно, что многие страны заинтересованы в создании других систем межбанковских платежей. В список этих стран входят: Казахстан, Иран, все страны экономического союза «Брикс» и, конечно же, Россия. Китай, который в последние годы показывает стремительный экономический рост, уже запустил собственную систему межбанковских платежей под названием «CIPS» (Chinese International Payment System).

Для того чтобы сохранить свою лидирующую позицию на финансовом рынке, «SWIFT» необходимо предложить своим клиентам что-то концептуально новое. Если не замечать изменений в секторе финансовых технологий, то можно остаться «за бортом». Пора уже пересмотреть свое отношение к новым технологиям и распределению реестров, в частности.

Комментарии: (14)
  • Пользователь #61051421269547 07 Мая 2016, 23:14
    Интересная статья. Я думаю что не сможет заменить, ведь у «SWIFT» был инцидент. Ну а там будет видно.
    • Пользователь #65134491157107 07 Мая 2016, 23:16
      Блокчейн вполне может в будущем конкурировать со SWIFT. Последнему же стоит не засиживаться на одном месте, более активно себя вести в секторе финансовых технологий, чтобы не утратить позиции.
      • Пользователь #43589633683126 07 Мая 2016, 23:43
        Любая защита системы взламывается, ни сегодня - так завтра! Всё что пишется людьми, людьми и взламывается! На сегодняшний день не существует ни одной сверхзащищённой программы, сколько-бы она ни имела степеней защиты. Да - некоторое время данная технология будет себя оправдывать, но, через некоторое время, на смену ей придёт более новая и совершенная технология с более мощной защитой и тд. и т.п.!
        • Пользователь #04919245456772 08 Мая 2016, 00:31
          В мире всегда все течет, все изменяется. Поэтому лидеры, даже если давно таковыми стали, должны следить за новыми веяними каждый день, так сказать идти в ногу со временем.Поэтому считаю, что несомненно SWIFT, чтобы остаться на плаву должен внедрять нечто новое, иначе конкуренты быстро задавят своим авторитетом.
          • Пользователь #62067411061437 08 Мая 2016, 00:39
            Я считаю, что SWIFT уже морально устарел. Тем более частенько сбоит. Поэтому, пришло время внедрять новые технологии!
            • Пользователь #21641143617661 08 Мая 2016, 01:45
              Да, Спенсер Богарт правильно разъяснил. Что инсайдеры прекрасно понимают угрозу, которая несет блокчейн для финансового сообщества.
              • Пользователь #68601411262657 08 Мая 2016, 01:53
                Я думаю вряд ли. SWIFT занимает лидирующую позицию в данном сегменте. Однако введя санкции, Россию отключили от SWIFT, и ничего живём же! Значит не настолько уж она и не заменимая. Думаю, мы не глупее китайцев, и сможешь создать свою межбанковскую систему платежей.
                • Пользователь #21663548629971 08 Мая 2016, 05:15
                  Для меня банковская система очень сложна и незнаю и не одной из этих систем и мне непонятно для чего они но если хотят её ввести значит какойто плюс в этой системе есть буду изучать чтоза система может пойму для чего она но мы шагаем в ногу со временем
                  • Пользователь #88472210526808 08 Мая 2016, 09:11
                    конкуренция это хорошо, это борьба за качество. Я лично за!
                    • Пользователь #47841829630620 08 Мая 2016, 09:14
                      Да вот это переворот если эта система была запущена уже в других странах и она на много функциональна тогда это на много лучше буду пробовать пользоваться.
                      • Пользователь #89169742761614 08 Мая 2016, 17:55
                        Я думаю, что конкуренция возможна. Все зависит от того, какими темпами технология Блокчейн будет развиваться и соответствовать реалиям времени в дальнейшем. Здесь главное не останавливаться на достигнутом.
                        • Пользователь #14017252686352 08 Мая 2016, 21:04
                          Не знаю как на счёт заменить, но будущее у такой системы точно есть... Для пользователей, владеющих биткоинами или другими криптовалютами технология Блокчейн просто незаменима.
                          • Пользователь #14169242296574 08 Мая 2016, 23:55
                            Со временем возможно, но по началу думаю нет, хотя тут гадать можно совершенно бесконечно)
                            • Пользователь #55941250660720 09 Мая 2016, 08:08
                              Сейчас трудно что-то сказать определённое. Одна система только начинает, а другая уже зарекомендовала себя. Время покажет.

                              Оставить комментарий *
                              Введите ваше имя
                              Примечание: Поля отмеченные звездочкой обязательны для заполнения
                              Наши клиенты о нас
                              • Стабильный обменник для транзакций по направлениям связанным с Биткоином и БТС-Е. Все работает слаженно и без "подводных камней". Рекомендую всем данный сервис
                                Андрей, 06 Декабря 2016, 14:46
                              Отзывы транслируются с сайта bestchange.ru
                              Ошибка